加息引爆銀行倒閉
矽谷銀行SVB，全美國第16大銀行，持有2000億美元資產，美國科技初創企業的龍頭銀行，宣佈倒閉。這一家連續5年被《福布斯雜誌》，譽為美國20大最佳銀行，銀行在3月7日還發了tweeter慶祝這項成就，就在短短的3天後，銀行宣佈倒閉。究竟為什麼呢？
用最精簡的幾句話來解釋：就是SVB的存款客戶，主要來自高科技企業，這些企業經營困難，銀行存款持續流失，而為了滿足提款需求，銀行需要急於變賣投資，造成大額虧損，銀行想通過市場融資失敗，造成了更大的恐慌，結果發生銀行擠提。SVB成為了美國史上第二大的銀行倒閉事件。
其實，就在短短一周內，除了SVB，還有兩家銀行倒閉了，加密貨幣銀行Silvergate Bank，還有總部設於紐約，資產超過1100億美元的商業銀行Signature Bank，亦因為資金清零，結束營業。後來，危機席捲到歐洲，連帶瑞信這家百年老店，都出現了信用危機，要瑞士央行拯救，最終被瑞銀收購。
銀行接連倒閉，問題出在哪裡？美國當局如何應對？可能最重要的，就是對後市的影響，誰是贏家？誰是輸家？會否好像2008年雷曼倒閉後，引發金融海嘯呢？
銀行倒閉問題一：存款客戶過分集中
SVB的存款來源，高度集中於IT行業，以及投資初創企業的風險投資機構。疫情期間，美國推出刺激方案，在超寬鬆貨幣政策之下，印了很多錢，因此，IT企業掀起了上市和融資熱潮，SVB的存款，從2020年Q1的600億美元，兩年內，大幅攀升到2000億，銀行「水浸」。
但好景不常，從2022年開始，美國出現40年來最嚴重通脹，聯儲局加息，這些IT企業的融資能力下降。缺乏資金支持，科技業步入寒冬，為了支持公司日常營運，不得不提取存款。SVB存款從流入，變成流出，銀行存款從2022年3月最高峰的2000億，下滑到年底的1730億。到了今年，SVB存款流失加劇。
SVB的業務，高度集中於IT行業。同樣倒閉的Signature Bank和Silvergate Bank銀行，業務就跟加密貨幣高度相關，它們都支持24/7的Crypto支付系統，是加幣貨幣交易商，用來收取客戶美元等官方貨幣 (Fiat Currency) ，轉換為加密貨幣的支付平台。
這三家倒閉的銀行，業務都高度集中在高風險行業，錢來得快，去得也快！
銀行倒閉問題二：投資週期錯配
銀行的業務本質是什麼？就是吸納客戶存款，然後進行放貸或投資，賺取當中的利潤。
客戶的存款，對銀行來說是100%責任，存款一般都屬於短期，銀行要保證客戶可以靈活提款。而另一方面，銀行用作投資的資產，是有風險的，亦會做長線投資。資產和負債錯配 (Asset Liability Mismatch) ，是銀行必須平衡的風險。
SVB利用客戶的存款，購買傳統意義上風險較低的債券資產，例如國債和抵押貸款證券（MBS），以獲取利潤空間，整個銀行業都一樣，本來並沒有什麼不妥。
可是，加息就將這個問題放大了！因為這些風險雖然低，但週期長的債券資產，在加息的情況下，價格就會下跌。當SVB存款持續流失，為了滿足提款需求，就需要急於變賣這些債券，浮動虧損就變成實質虧損。SVB出售的債券，市值高達210億美元，被迫「硬食」18億美元的虧損。
變賣資產造成虧損的同時，在3月8日，SVB試圖通過配股集資22億美元，來補充資金，但事與願違，配股消息一出，導致股價大跌，配股失敗，引起了更大恐慌，一天內的提款需求就高達420億美元，是總存款的1/4！銀行擠提，最後由於現金不足，在3月10日宣佈倒閉。
長期投資，加上短期負債，即是投資周期錯配，在加息環境下，往往向銀行殺個措手不及。
政府應對措施 有效防止骨牌效應
美國有存款保障制度，聯邦存款保險公司FDIC，會為存戶提供最高25萬美元的存款保障。有了保險，對於散戶來說，銀行倒閉並不可怕。但高於25萬的大戶，就可能無法取回全部存款。而SVB和Signature Bank等存戶，恰恰以大戶居多，有超過90%的存款，都超越了FDIC保險覆蓋範圍。
這些大戶，有不少是上市公司，光是在香港，存款在SVB的上市公司，非官方統計就有16家，公司不能周轉，就會引發其他的違約。另外，SVB事件一出，勢必動搖存戶的信心，尤其是小銀行和區域性銀行，就面臨更大的擠提風險。
最理想的解決辦法，當然靠市場自身來解決。例如，匯豐銀行直接宣佈，收購SVB的英國業務，收購價為1英鎊，免費收編了業務之餘，過程當中更不涉及到納稅人的錢，皆大歡喜。但能接受這種「先結婚 後戀愛」方式的金融機構，恐怕可遇而不可求。
反觀美國本土，為了防止擠提潮的「骨牌效應」，政府就做了兩件事：
- FDIC直接接管了SVB 和 Signature Bank，而且打破25萬存款保障的規則，即是給 SVB 和 Signature Bank所有存戶「兜底」，無論他們是否在FDIC保障範圍，存款有多少，統統全額償還。
- 針對那些面臨類似問題的銀行，美國央行提供全新的借貸便利，允許它們用金融資產抵押，相當容易地，以相當優惠的成本，從央行拆借資金，以應對大量的提款需求。
這一套組合拳，一方面停止存戶的恐慌，另一方面為資不抵債的銀行提供救命的資金流動性，我們有理由相信，可以有效阻止骨牌效應。
危機解除了嗎？Who’s Next?
這次倒閉的三家銀行，都不屬於「系统重要性金融機構」Systemically Important Financial Institution (SIFI)，即是大得不能倒閉，一旦倒閉就會引發類似「雷曼事件」的銀行。美國央行要去拯救這種級數的銀行，還是綽綽有餘的，影響有限，不會引發金融海嘯。
但如果發生在SIFI當中的任何一家銀行，情況就不一樣了。我們看看SIFI名單，30家銀行裡面，正面臨著巨大壓力的，不在美國，而是在歐洲。
深受財困的瑞信，面臨連續5個季度的虧損，更被審計發現了「內部監控缺陷」，被迫延遲發表年報，正所謂禍不單行，瑞信最大股東沙特國家銀行，由於持股比例限制，不能再向瑞信提供更多援助。最大股東都要「縮沙」，消息一出，瑞信股價就跌了24%。
幸好，就在同一天，瑞士央行提供500億瑞士法郎（即540億美元）擔保貸款，強化瑞信資金流動性，短暫化解了危機。540億夠不夠？這個對大家來說可能是個天文數字，但大家如果留意的話，SVB一天的提款額就已經420億美元了，540億對於瑞信來說，有點杯水車薪，而瑞士2021年GDP是8000億美元，540億等於全年GDP的6.75%！作為系統性重要銀行，瑞信是屬於「大到不能倒」級別的機構，但萬一真要倒下，恐怕就真是「大到不能救」了，如今被瑞銀收購，可算是避免了最壞情況，不過，金融海嘯的危機，還沒解除。
這次危機，誰是贏家/輸家？
每次危機背後，總是有人歡喜有人愁。
先說輸家，肯定就是（1）小銀行，它們直接面臨巨大的現金流壓力，只好老實一點，在投資的債券和MBS到期之前，全面收緊放貸業務，盈利能力肯定大打折扣。另一個輸家就是（2）高科技行業，由於 SVB 倒閉，引發資金周轉這一層的生存問題，更別談融資擴張業務了。第（3）加密貨幣，就在這3家銀行倒閉期間，某些加密貨幣的交易結算陷於停頓，號稱跟美元掛鉤的Stablecoin USDC，同樣遇到像銀行擠提一樣，價格從$1一度下跌到$0.87，再次暴露了加密貨幣的風險本質。
最後的輸家，就是美國的納稅人。剛才提到，銀行業務過度集中，投資期限錯配的兩個問題，都側面反映了銀行經營不善；而FDIC破例兜底，大額存戶意外獲得保障，給人一個錯覺，就算從事高風險業務，到最後依然有政府撐腰。變相由個別納稅人，去給銀行和有錢人兜底。劫貧濟富，從道德風險的角度，值得商榷。
這次危機的贏家是誰呢？美國小銀行的存款流失，使大型銀行成為短期獲益者，有利於壟斷市場，競爭少了，利潤可以相對提高。
正如一開始提過，銀行倒閉，怎麼可能是件好事？我們看看FedWatch就知道了：對於3月22日的聯儲局會議，市場一周前預期加息50點子，SVB事件發生後，統統降到25點子。利率期貨預期，利率就此封頂，甚至在7月份議息開始掉頭回落。加息最大贏家，自然就是華爾街了，還有房地產投資者！
上一次的金融危機，可能要數到歐債危機了，離得有點遠，大家可能放鬆了警惕。樂觀一點看，每次危機過後，迎接更好的投資機會！
心繫香港，志在遠方。投資未來，成為有選擇的人。
思辰資本美國房地產基金，以投資美國Multifamily多戶型公寓作為底層資產，乘著美國經濟強勁、就業率高、薪金上升等良好環境，為租金創造上升空間，使我們的主動增值策略(Value-add Strategy)更順利地推行。 (什麼是Value-add？請參考：投資增值｜美國買樓收租等升值？增值投資策略 主動提升物業價值) 欲了解更多？請參考我們的「美國房地產」投資專頁。
更多文章:
何謂宜居？退休移民 在職移民 生活性價比分析
房地產基金巨人，炮製資金黑洞
FTX 破產 加密之神 原是死神？
