加息引爆银行倒闭
矽谷银行SVB，全美国第16大银行，持有2000亿美元资产，美国科技初创企业的龙头银行，宣布倒闭。这一家连续5年被《福布斯杂志》，誉为美国20大最佳银行，银行在3月7日还发了tweeter庆祝这项成就，就在短短的3天后，银行宣布倒闭。究竟为什么呢？
用最精简的几句话来解释：就是SVB的存款客户，主要来自高科技企业，这些企业经营困难，银行存款持续流失，而为了满足提款需求，银行需要急于变卖投资，造成大额亏损，银行想通过市场融资失败，造成了更大的恐慌，结果发生银行挤提。 SVB成为了美国史上第二大的银行倒闭事件。
其实，就在短短一周内，除了SVB，还有两家银行倒闭了，加密货币银行Silvergate Bank，还有总部设于纽约，资产超过1100亿美元的商业银行Signature Bank，亦因为资金清零，结束营业。后来，危机席卷到欧洲，连带瑞信这家百年老店，都出现了信用危机，要瑞士央行拯救，最终被瑞银收购。
银行接连倒闭，问题出在哪里？美国当局如何应对？可能最重要的，就是对后市的影响，谁是赢家？谁是输家？会否好像2008年雷曼倒闭后，引发金融海啸呢？
银行倒闭问题一：存款客户过分集中
SVB的存款来源，高度集中于IT行业，以及投资初创企业的风险投资机构。疫情期间，美国推出刺激方案，在超宽松货币政策之下，印了很多钱，因此，IT企业掀起了上市和融资热潮，SVB的存款，从2020年Q1的600亿美元，两年内，大幅攀升到2000亿，银行「水浸」。
但好景不常，从2022年开始，美国出现40年来最严重通胀，联储局加息，这些IT企业的融资能力下降。缺乏资金支持，科技业步入寒冬，为了支持公司日常营运，不得不提取存款。 SVB存款从流入，变成流出，银行存款从2022年3月最高峰的2000亿，下滑到年底的1730亿。到了今年，SVB存款流失加剧。
SVB的业务，高度集中于IT行业。同样倒闭的Signature Bank和Silvergate Bank银行，业务就跟加密货币高度相关，它们都支持24/7的Crypto支付系统，是加币货币交易商，用来收取客户美元等官方货币 (Fiat Currency) ，转换为加密货币的支付平台。
这三家倒闭的银行，业务都高度集中在高风险行业，钱来得快，去得也快！
银行倒闭问题二：投资周期错配
银行的业务本质是什么？就是吸纳客户存款，然后进行放贷或投资，赚取当中的利润。
客户的存款，对银行来说是100%责任，存款一般都属于短期，银行要保证客户可以灵活提款。而另一方面，银行用作投资的资产，是有风险的，亦会做长线投资。资产和负债错配 (Asset Liability Mismatch) ，是银行必须平衡的风险。
SVB利用客户的存款，购买传统意义上风险较低的债券资产，例如国债和抵押贷款证券（MBS），以获取利润空间，整个银行业都一样，本来并没有什么不妥。
可是，加息就将这个问题放大了！因为这些风险虽然低，但周期长的债券资产，在加息的情况下，价格就会下跌。当SVB存款持续流失，为了满足提款需求，就需要急于变卖这些债券，浮动亏损就变成实质亏损。 SVB出售的债券，市值高达210亿美元，被迫「硬食」18亿美元的亏损。
变卖资产造成亏损的同时，在3月8日，SVB试图通过配股集资22亿美元，来补充资金，但事与愿违，配股消息一出，导致股价大跌，配股失败，引起了更大恐慌，一天内的提款需求就高达420亿美元，是总存款的1/4！银行挤提，最后由于现金不足，在3月10日宣布倒闭。
长期投资，加上短期负债，即是投资周期错配，在加息环境下，往往向银行杀个措手不及。
政府应对措施 有效防止骨牌效应
美国有存款保障制度，联邦存款保险公司FDIC，会为存户提供最高25万美元的存款保障。有了保险，对于散户来说，银行倒闭并不可怕。但高于25万的大户，就可能无法取回全部存款。而SVB和Signature Bank等存户，恰恰以大户居多，有超过90%的存款，都超越了FDIC保险覆盖范围。
这些大户，有不少是上市公司，光是在香港，存款在SVB的上市公司，非官方统计就有16家，公司不能周转，就会引发其他的违约。另外，SVB事件一出，势必动摇存户的信心，尤其是小银行和区域性银行，就面临更大的挤提风险。
最理想的解决办法，当然靠市场自身来解决。例如，汇丰银行直接宣布，收购SVB的英国业务，收购价为1英镑，免费收编了业务之余，过程当中更不涉及到纳税人的钱，皆大欢喜。但能接受这种「先结婚 后恋爱」方式的金融机构，恐怕可遇而不可求。
反观美国本土，为了防止挤提潮的「骨牌效应」，政府就做了两件事：
- FDIC直接接管了SVB 和 Signature bank，而且打破25万存款保障的规则，即是给 SVB 和 Signature bank所有存户「兜底」，无论他们是否在FDIC保障范围，存款有多少，统统全额偿还。
- 针对那些面临类似问题的银行，美国央行提供全新的借贷便利，允许它们用金融资产抵押，相当容易地，以相当优惠的成本，从央行拆借资金，以应对大量的提款需求。
这一套组合拳，一方面停止存户的恐慌，另一方面为资不抵债的银行提供救命的资金流动性，我们有理由相信，可以有效阻止骨牌效应。
危机解除了吗？ Who’s Next?
这次倒闭的三家银行，都不属于「系统重要性金融机构」Systemically Important Financial Institution (SIFI)，即是大得不能倒闭，一旦倒闭就会引发类似「雷曼事件」的银行。美国央行要去拯救这种级数的银行，还是绰绰有余的，影响有限，不会引发金融海啸。
但如果发生在SIFI当中的任何一家银行，情况就不一样了。我们看看SIFI名单，30家银行里面，正面临着巨大压力的，不在美国，而是在欧洲。
深受财困的瑞信，面临连续5个季度的亏损，更被审计发现了「内部监控缺陷」，被迫延迟发表年报，正所谓祸不单行，瑞信最大股东沙特国家银行，由于持股比例限制，不能再向瑞信提供更多援助。最大股东都要「缩沙」，消息一出，瑞信股价就跌了24%。
幸好，就在同一天，瑞士央行提供500亿瑞士法郎（即540亿美元）担保贷款，强化瑞信资金流动性，短暂化解了危机。 540亿够不够？这个对大家来说可能是个天文数字，但大家如果留意的话，SVB一天的提款额就已经420亿美元了，540亿对于瑞信来说，有点杯水车薪，而瑞士2021年GDP是8000亿美元，540亿等于全年GDP的6.75%！作为系统性重要银行，瑞信是属于「大到不能倒」级别的机构，但万一真要倒下，恐怕就真是「大到不能救」了，如今被瑞银收购，可算是避免了最坏情况，不过，金融海啸的危机，还没解除。
这次危机，谁是赢家/输家？
每次危机背后，总是有人欢喜有人愁。
先说输家，肯定就是（1）小银行，它们直接面临巨大的现金流压力，只好老实一点，在投资的债券和MBS到期之前，全面收紧放贷业务，盈利能力肯定大打折扣。另一个输家就是（2）高科技行业，由于 SVB 倒闭，引发资金周转这一层的生存问题，更别谈融资扩张业务了。第（3）加密货币，就在这3家银行倒闭期间，某些加密货币的交易结算陷于停顿，号称跟美元挂钩的Stablecoin USDC，同样遇到像银行挤提一样，价格从$1一度下跌到$0.87，再次暴露了加密货币的风险本质。
最后的输家，就是美国的纳税人。刚才提到，银行业务过度集中，投资期限错配的两个问题，都侧面反映了银行经营不善；而FDIC破例兜底，大额存户意外获得保障，给人一个错觉，就算从事高风险业务，到最后依然有政府撑腰。变相由个别纳税人，去给银行和有钱人兜底。劫贫济富，从道德风险的角度，值得商榷。
这次危机的赢家是谁呢？美国小银行的存款流失，使大型银行成为短期获益者，有利于垄断市场，竞争少了，利润可以相对提高。
正如一开始提过，银行倒闭，怎么可能是件好事？我们看看FedWatch就知道了：对于3月22日的联储局会议，市场一周前预期加息50点子，SVB事件发生后，统统降到25点子。利率期货预期，利率就此封顶，甚至在7月份议息开始掉头回落。加息最大赢家，自然就是华尔街了，还有房地产投资者！
上一次的金融危机，可能要数到欧债危机了，离得有点远，大家可能放松了警惕。乐观一点看，每次危机过后，迎接更好的投资机会！
心系香港，志在远方。投资未来，成为有选择的人。
思辰资本美国房地产基金，以投资美国Multifamily多户型公寓作为底层资产，乘着美国经济强劲、就业率高、薪金上升等良好环境，为租金创造上升空间，使我们的主动增值策略(Value-add Strategy)更顺利地推行。 (什么是Value-add？请参考：投资增值｜美国买楼收租等升值？增值投资策略 主动提升物业价值) 欲了解更多？请参考我们的「美国房地产」投资专页。
更多文章:
何谓宜居？退休移民 在职移民 生活性价比分析
房地产基金巨人，炮制资金黑洞
FTX 破产 加密之神 原是死神？